Gluma cinica a navalirilor barbare de Lelia Mihail publicat la 29.09.2011
Gluma cinica a navalirilor barbare
     Boala fiecarui mare imperiu este ca lumea sa inceapa cu el. Cum se face asta? Stergand istoria.
Daca vorbim doar de "istoria" oficiala, cea de la Sumer, avem o stergere a istoriei facuta de greci pe la 2500ah si cea facuta de romani, carora le-a fost mai usor, dat fiind ca grecii facusera mare parte din treaba.
Asa ca Iulius Caesar a trecut in 45 a.h la calendarul solar, cel numit iulian.
Si s-au acumulat diferente uriase de timp, problema rezolvata prin "umflarea" timpului.
Cine a umflat timpul?
Conspiratia Imperiului Roman de Rasarit(Bizant), Imperiului Roman de Apus (German) si Vatican. Putem spune fara nici o indoiala ca era o conspiratie crestina.
Cand s-a petrecut?
Evident, dupa ce crestinismul a devenit religie oficiala mai in toata Europa si biserica a devenit prima putere europeana.
Hotararea s-a luat la Niccea in 325dh.
Desi unul dintre canoanele conciliului impunea ca toate Bisericile crestine sa sarbatoreasca Pastele în aceiasi zi, în realitate aceasta nu s-a întâmplat. Biserica Alexandriei sarbatorea Pastele în sâmbata dupa sau în a 14-a zi dupa luna plina care cadea dupa echinotiul de primavara, pe care l-au stabilit pe 21 martie. Însa Biserica Romei considera ca echinoctiul cadea pe 25 martie si folosea alta zi a de sarbatorire.

     Din secolul al X-lea, toate bisericile (cu exceptia a câteva de la granita Imperiului Bizantin), au adoptat Pastele alexandrin, care plasa înca echinoctiul pe 21 martie.
Desi calugarul britanic Beda Venerabilul notase deja schimbarea datei în 725, ea a continuat sa se schimbe chiar în secolul al XVI-lea. Când a început folosirea noului calendar, pentru a corecta eroarea acumulata în 13 secole care trecusera de la Conciliul din Niceea, s-a trecut la stergerea a 10 zile din calendarul solar.
     Ultima zi a calendarului iulian a fost 4 octombrie 1582 si a fost urmata de prima zi a calendarului gregorian, 15 octombrie 1582.(Sursa Wikipedia : Calendar iulian, Calendar gregorian)
Papa Grigorie a "umflat" timpul doar cu 15 zile. Dar de la 1582 pana in 2009 sunt 417 ani. Deci pana acum avem o umflare de 6255 zile care fac 17 ani (daca socotim anul de 365 zile).
Prima concluzie ar fi ca, vorbind calendaristic, am fi in 1992.
Dar la 2160 se schimba era, nu pentru ca asa vrem noi ci pentru ca punctul vernal, momentul inceperii primaverii trece dintr-o zodie in alta la fiecare 2160 ani.
Asta inseamna pentru noi ca primavara incepea in berbec pana la Hristos. Cand a fost facut calendarul iulian, primavara incepea la 25 martie. Atunci erau "mari si tari" romanii. De aceea pana in secolul 10, biserica Romei a tinut data de 25 martie drept echinoctiu.
Punctul vernal avanseaza cu UN GRAD/72 ani.
De la anul 45a.h pana la anul 1000d.h sunt 1045 ani. O jumatate de era, 15 grade. Daca in anul 45a.h era 0 grade berbec/25 martie, acum ar fi cu 15 grade mai devreme, la mijlocul erei pestilor. De aceea era comparat Iisus cu un peste si nu cu boul Apis sau cu berbecul Ares.
De atunci, anul 1000, au mai trecut 1009 ani.
Primavara vine cu 14 grade mai devreme cam la 0-1 grade peste, intram deci in era varsatorului.
Dar aceasta ar fi doar problema pastelui si a craciunului si a tuturor sarbatorilor cu data schimbatoare.
     Sa ne intoarcem la problema timpului.
Biserica sarbatoreste Pastele în sâmbata dupa, sau în a 14-a zi dupa luna plina care cade dupa echinotiul de primavara.
Atentie mare!
Sarbatorile se stabilesc dupa mersul lunii nu a soarelui. Din motive care nu intereseaza acum, calendarul a fost schimbat doar la "suprafata", luna neputand fi scoasa din "drepturile ei".
Calendarul lunar, mult mai corect din punct de vedere planetar, caci dupa mersul lunii merge totul pe pamant, are 360 zile, 13 luni si 28 zile/luna. Totul e perfect.
Daca facem un calcul a diferentelor intre calendarul lunar si cel solar iulianic, pentru cei 1627 ani cat a fost folosit gasim o "umflare" a timpului cu 22,5 ani. Plus cei 17,5 de dupa punerea in practica a calendarului gregorian, fac 40 ani.
     Si distractia abia a inceput.
Avem "umflate" in fiecare an cate 30 zile din jocul lunilor. Mai avem o umflare de 170 ani.
Dar ziua lunara avea 20 ore, s-au mai umflat si zilele cu 4 ore/zi -1440h/an-72 zile/an. Inmultit cu 2054 ani si impartit la 360 zile ne da 410 ani.
Daca scadem "corectarile" lui Grigorie ajungem la 393 ani. Deci 2009 - 393 = 1606.
Suntem in anul 1606. Calculul este aproximativ, nu avem datele de calcul dupa care "s-a rectificat" calendarul.

     "Desi calugarul britanic Beda Venerabilul notase deja schimbarea datei în 725e.n, ea a continuat sa se schimbe chiar în secolul al XVI-lea."- spune aceeasi sursa.
Toate sursele necrestine estimeaza ca instaurarea crestinismului, ca religie europena, are loc in jurul anului 750dh." In calendarul dacic, adaptat la cel crestin gasim anul 780. Si deasemeni se stie ca va dura doar 1000 ani(teoria milenarista).
     Biserica incerca "sa fure" timp.
Dar existau acolo 3 categorii de interese.
Interesele Imperiului Germanic, interesele Bizantului si interesele Vaticanului.
Se crede ca initiatorii acestei mari falsificari a timpului sunt:
împaratul bizantin Constantin al VII-lea (905-959),
împaratul Sf.Imperiu Romano-German Otto al III-lea (980-1002)
si papa Silvestru al II-lea (946-1003).
Otto chiar avea ambitia sa se intituleze trimisul lui Hristos in zorii anului 1000 cand se implineau 6000 de ani de la facerea lumii dupa cronologia crestina. (http://www.lovendal.net/wp52/teoria-timpului-fantoma)

     Imparatul bizantin, ruda cu Otto, avea si el interes sa ramana in istorie.
Bizantinii nu erau interesati sa stearga de pe fata pamantului dovezile apogeului lor din anii 600dh, domnia lui Iustinian.
Se stie ca evenimentele istorice din Imperiul Bizantin (cel mai important imperiu mondial din acea vreme) au fost cunoscute pe baza cronicilor scrise de cronicarul bizantin Theophanes.
Cel de-al doilea volum al acestor cronici se numeste „Theophanes Continuatus”, si-l are drept autor pe împaratul bizantin Constantin al VII-lea Porphyrogennetos (906-959).
De aici, se deduce faptul ca împaratul bizantin mai sus mentionat este „creierul” falsificarii istoriei „timpului fantoma”.
Interesant e faptul ca Constantin al VII-lea e binecunoscut istoricilor pentru alte documente false realizate.
Atunci, de ce n-ar fi falsificat si cronologia?
     Apoi, brusc, alti cronicari bizantini, sub domnia lui Constantin, încep trecerea datelor istorice din formatul calendarului Seleucid în formatul calendarului „de la Creatia lumii”.
Nu s-a facut oare acest lucru pentru a ascunde extensia artificiala a cronologiei? (http://www.lovendal.net/wp52/teoria-timpului-fantoma) Asa ca in intelegere cu papa si tinand cont de conciliul de la Niceea, care interesa pe toti 3, fiind justificarea Bisericii, au hotarat sa "umfle" timpul cu aproximativ 300 ani.
Asta se intampla cam pe la anul 600dh.
De unde am luat anul acesta?
Din "istoria oficiala", care e foarte "subtire" intre anii 600-900.
Plus ca pretentiile lui Otto numai asa puteau fi satisfacute, sa existe la anul 1000dh. Trebuia sa se gaseasca ceva cu care sa se umple istoria in acesti 300 ani "fantoma".
     Schimbarea cronologiei a fost tainuita prin aranjamente suplimentare.
Bizantinii au schimbat anul 1015 al erei seleucidene în anul 6212 de la Crearea lumii.
Crestinii occidentali au schimbat anul 419 al erei martirilor în anul 1.000 de la nasterea lui Hristos.
Evreii i-au urmat si au schimbat anul 1015 al erei seleucidene în anul 4464 de la Creatie.
Pâna acum, nimeni n-a putut explica de ce toate culturile europene si-au schimbat cronologiile în acelasi timp.
Secolele inexistente de istorie trebuiau umplute cu evenimente istorice. Asa ca împaratul Otto si papa Silvestru au inventat o poveste despre existenta unui mare împarat, Charlemagne (Carol cel Mare).

     Acest Carol cel Mare, se spune ca a fost încoronat pe 25 decembrie 800, o zi care a fost determinata, în urma cu 497 de ani, a fi ultima zi a lumii. Asa ca Charlemagne a împlinit aceleasi conditii ca si Otto al III-lea, si atunci întelegem de ce contemporanii (fictivi) ai lui Carol cel Mare n-au manifestat nici o frica.
Dar încoronarea lui Carol cel Mare ar fi trebuit sa fie inferioara încoronarii împaratului Otto, „împaratul noului mileniu, cel de-al doilea”. (http://www.lovendal.net/wp52/teoria-timpului-fantoma)
Pana aici au fost multumiti, doar ca nu s-a petrecut nimic "palpabil" in aceasta perioada. In nici un domeniu.
Si atunci au inventat "navalirile barbare".
Nu e usor sa inventezi "evenimente" pentru 400 de ani. Si atunci, ca un facut, au inceput sa navaleasca barbarii.
Pai, cine erau "barbari" in Europa de atunci, sec.4-8 d.h.?
Necrestinii, adica mai toti locuitorii Europei. Si de ce si-au lasat ei vetrele lor, vechi de sute de mii de ani ca sa mearga aiurea?
Si cine au fost primii navalitori?
Gotii, adica Getii, cei care emigrasera cu 4000 ani inainte, ca sa repopuleze Europa. Si care deja existau pe intregul continent. Si chiar dincolo de Urali, si recent s-a descoperit ca si in America. Hai sa-i "stergem" pe geti din rindul navalitorilor.
Alta mare "gogorita" a fost inventarea "slavilor". Adica sclavii eliberati dupa desfiintarea imperiilor antice au inceput sa haladuiasca prin Europa.
De ce ar fi facut-o, daca pamanturile pe care le lucrau au ramas pe loc si nicidecum nu existau altii care sa le faca roditoare?
Tot pentru satisfacerea "nevoilor" din cancelariile Imperiilor existente atunci si a Vaticanului.
Ca au avut loc tot felul de razboaie si de lupte pentru putere in toate zonele este de necontestat. Dar nimeni n-a plecat de acasa.
Si cum nu puteau acapara slavii chiar totul, s-au inventat "neamurile germanice". Care, l-a fel ca si slavii, au "taiat si spanzurat". Si atita timp cat regatul Rus' kievean avea ca vecin Imperiul kazar cu mari pretentii de stapan in zona, au existat destule razboaie pana ce kazarii au fost invinsi si alungati. Acestia s-au raspandit mai peste tot dar "in liniste". Au dorit sa li se stearga urma si sa-si croiasca o noua identitate. Si au facut-o cu succes. Asa ca si iudeii, modelul lor, cu mii de ani inainte.

     Pe de alta parte, Imperiul Bizantin de sud, de sorginte elenistica, avea in el mai toti mercenarii care existau prin Asia, eliberati din ostile Imperiului Chinez, a celui Kazar, precum si toata pleava care se aduna in aceste zone "dupa un trai mai bun". In Bizant era chiar moda cersetoriei si cu cat te aratai mai "milos" cu sarantocii" cu atit erai mai binevazut. Modelul crestin al omului care intoarce si celalat obraz.
Este evident ca toti mercenarii erau necrestini. Cum ar fi fost asa de razboinici daca aveau in minte doar pildele crestine?
Cand aveau vreun interes sau voiau sa ameninte pe cineva, aruncau aceste hoarde asupra celor vizati. In aceasta situatie sunt pecinegii, tatarii, hunii, gepizii, avarii etc. Hunii chiar au incercat si uneori cu succes, sa se impuna, ei fiind fosti razboinici ai Imperiului Chinez, care e stiut cat de belicosi erau.
Pe langa ei au stat mai mereu tatarii, care le erau rude. La fel si turcii, au tot coborit din nordul Siberiei, impinsi de evenimente.
La un moment dat, cand rusii erau deja stapani pe mare parte din teritoriul lor actual, mongolii au inceput sa coboare spre sud, mai ales ca Imperiul Kazar cu greu mai facea fata razboaielor cu rusii.
Este cazul ungurilor, trib frate cu kazarii, care au plecat catre vest si s-au instalat in Panonia. Kazarii, cand au parasit si ei zona, au incercat initial sa se uneasca din nou cu tribul maghiar dar - acesta se crestinase intre timp - nu era in masura sa faca fata presiunilor Vaticanului si al Imperiului Germanic de a-i alunga pe kazarii mozaici.
     Deci, nu a existat o invazie continentala de natura sa tina in loc dezvoltarea europeana si sa provoace atita debandada cat se pretinde in istoria oficiala. Se incearca doar sa se acopere distrugerile pe care le-au provocat Vaticanul si Bizantul asupra culturii si intelepciunii necrestine. Se cauta un "tap ispasitor", pe care l-au gasit in "navalirile barbare".
     Puterea carolingiana s-a nascut la sfârsitul sec. VII si începutul sec. VIII.
Numele carolingian(karlangi) vine de la Carol Martel, care i-a învins pe mauri în batalia de la Tours în 732, salvand de facto Europa de islamizare totala.
Deci numele vine de la CAROL MARTEL NU DE LA INEXISTENTUL CHARLEMAGNE. Toate basmuirile puse pe seama acestui "mare imparat" s-au petrecut nu pe la anul 800 ci cam cu 300 ani inainte. Probabil e vorba chiar de merovingieni, de Clovis I mult indragit de biserica, fiind de fapt cel care a produs caderea dinastiei, prin trecerea la crestinism. Insa si altfel situatia cam tot aceeasi ar fi fost. Imparatului Otto III, daca ii aplicam reducerea de 300 ani, ajungem, exact in perioada cand in neamul saxonilor nu prea se stie cine era duce si al cui fiu era. "Ce coincidenta"! Ceata e deasa in perioada celor 300 ani. Apar zeci de unchi, veri si matusi care toti au fost duci. NU S-AU GANDIT CONSPIRATORII CA VOR VENI UNII CARE VOR SCORMONI SI VOR FACE ARBORE GENIALOGICE. Nici ca vor incepe sa se studieze obiectele pentru stabilirea vechimii. Totusi, au fost precauti ferecand pivnitele Vaticanului. Personal, cred ca mergeau pe "principiul": dupa noi, potopul. Deja nici preotimea nu mai avea cunoastere multa. Doar cei care erau in spatele lor stiau ce urmaresc cu adevarat.