Cârcotasii de Lelia Mihail publicat la 10.01.2014
Cârcotasii
     Se lupta baietasul asta cu codite sa descopere..ce?
Nici el nu prea stie.
Dar a observat si el, in ciuda fervorii lui crestine, ca textele evanghelice se contrazic si ca "ceva nu merge".
Desi se pierde pe parcursul cercetarii si nu ajunge la final acolo unde zicea ca vrea sa ajunga, efortul lui este meritoriu.
Nu ne demonstreaza nimic din ce ne promite dar ne plimba asa de bine prin "locurile sfinte" incat scoate in evidenta perfect toata facatura. De fapt mai multe straturi de facaturi.
     Cred ca totul a pornit de la Dan Brown pe care s-a straduit sa-l combata, ca un bun crestin ce este, si.... ajunge la nonsensuri.
Atunci a zis baiatul: aha conspiratia; ia sa rezolv eu problema.
Radiind de fericire ne spune in final ca acea conspiratie este de fapt deturnarea invataturii lui Isus.
Parca nu despre asta a fost vorba mereu in cei 2000 ani trecuti, nu asta au cautat toti sa demonstreze.
Ce concluzii a tras fiecare autor e altceva, dar problema asta era: neautenticitatea mesajului biblic.
     "Coditza" subliniaza chiar faptul ca evangheliile acceptate de biserica vorbesc despre Isus si nu despre invatatura lui.
Ne explica documentat ca biserica a fost cea care a inventat sacralitatea lui Isus si intreaga poveste cu fecioara Maria.
Deasemeni descoperim odata cu el ca exista biserici crestine care inca nu pomenesc nimic de inviere.
     De aici incepe sa se clatine.
Incep fel de fel de presupuneri dar, nicicum, nu le trece nici unora prin minte ideea ca nu a existat crucificarea.
Zic toti ca daca nu ar fi existat invierea, crestinismul ar fi fost nul. Si nu pot accepta niciunul asa ceva. Nici chiar mozaicii sau crestinii de origine kazara sau iudaica.
Ca nu era fiul lui Dumnezeu se mai poate accepta, deh...a fost indumnezeit pentru ideile lui.
Dar ca n-a inviat... Atunci de ce mai exista crestinismul care se bazeaza pe doctrina invierii?
Filmul arata ca aceasta doctrina ii apartine lui Pavel, ca pina la aparitia lui nu se spune asa ceva.
Ca Pavel a fost sustinut in teoriile lui de Petru, care, din ura fata de Maria Magdalena, era capabil sa sustina orice si pe oricine, mai ales pe Pavel care avea cunoastinte bogate la Roma si care se putea lupta cu adevaratul apostol al lui Josua, Maria Magdalena.
     Asta arata Dan Braun in romanul sau. Coditza nu a facut decit sa dovedeasca autenticitatea mesajului lui Brown.
Dar si faptul ca unii il considera pe Ioan Botezatorul drept sef.
Prioria din Sion afirma superioritatea lui Ioan.. Codul secret al lui Da Vinci, chiar asta ne releva.
     Masoneriile sunt urmasele Esenienilor. Ori conducatorul esenienilor in acele timpuri era Ioan Botezatorul.
Esenienii urmareau sa-i alunge pe farisei si saduchei de la templu si sa reintroduca legea lui Unu cum o aveau de la Moise iar acesta o avea de la egipteni. Este vorba de fapt despre religia introdusa in Egipt de faraonul Akeneton.
DE LA INCEPUTUL EI SI PINA IN PREZENT (FRANC)MASONERIA MERGE DUPA INVATATURA ESENIANA. CARE CONTINUA PROIECTUL EGIPT.
Ce urmareau esenienii atunci?
Sa-l initieze pe Josua ca sa fie pus el ca preot suprem in templu si sa propovaduiasca spiritualitatea eseniana.
Nu e de mirare ca Josua spunea ca gurul sau era cel mai cel "dintre cei nascuti din femeie".
     Numele de Isus e inventie tirzie. Cum ar fi avut un nume grecesc, dupa cum afirma ei ca ar fi etimologia acestui nume, acela al unui initiat iudeu care urma sa fie mare preot. Numele acesta si azi il poarta doar grecii si unii spanioli fanatici; aici iezuitii "si-au facut rau de cap".
Sa fim seriosi.
Ca au vrut fariseii sa-l ucida este de la sine inteles dar ca n-au reusit, este altceva.
     Josua nu era un oarecare, nu lucrau esenienii cu fistecine, era un print care ar fi fost acceptat de tot poporul.
Familia lui era deci venerata de iudei, iar regele iudeilor nu prea avea mult curaj sa se agite impotriva lui. Erau sigur rude.
Chiar daca nu voia sa-l vada pus in fruntea bisericii ii folosea pe farisei si saduchei pentru "treburile murdare".
Povestile cu Irod, cu fuga, cu moartea miilor de copii, sunt basme horror. Suntem si azi intoxicati cu ele. Vedeti ce bine sunt digerate povestile cu "bestii care chinuie copii" si DACA SUNT SI PRUNCI, cu atit mai bine.
Iar Josua a spus tuturor ca nu-l intereseaza imparatia lumeasca, era amic cu romanii, nu pentru ca-i iubea ci pentru ca, dupa cum singur marturiseste, avea alta menire.
     Si pentru ca era cine era, romanii l-au facut nevazut, practic a emigrat in imperiu.
Maria Magdalena a luat un vapor, a virit in el "toata casa sa" si ceea ce i-a durut cel mai tare pe Petru si apoi pe Pavel, toate documentele si lucrarile pe care le detineau si fara de care, nu se putea instaura nici macar o amarita de religie dar mai ales o scoala spirituala.
Asta voiau sa faca Magdalena si Josua si pentru ca acasa au esuat in oarecare masura, si-au pus in aplicare planul in intreaga Europa. In Europa politeista, adica in majoritatea zonelor Europei.
Nu si in Dacia. De acolo venise "Mesia" ca sa le aduca "aer proaspat" esenienilor care incepusera sa nu mai inteleaga corect doctrina lui Unu.
Acel dac nu a participat in nici un fel la tribulatiile de la Ierusalim, el a fost doar la esenieni, in desert si cand si-a terminat treaba s-a intors in Dacia.
     Dar Petru "nu doarme", ura il macina si se intovaraseste cu Pavel, fostul lor dusman, si pleaca sa-i urmareasca pe Josua si ai sai.
Acesti indivizi plini de ura sunt "parintii" bisericii crestine.
Neputind pune mina pe documentele Mariei si vazind ca ea deja are sute de mii de adepti (CARE NU SE NUMEAU CRESTINI), au platit pe citiva care mai stiau ceva despre cele petrecute la Ierusalim, dupa intelegerea fiecaruia, sa scrie ce isi amintesc. Acestea sunt "scrierile sacre" ale crestinatatii. Cele mai vechi, caci mai tirziu au aparut scrierile "sfintilor parinti", avizi de putere care au inteles ca "au un os de ros".
Cei de mai tirziu au fost majoritatea bine intentionati dar..."din rahat nu se face bici de matase".
     Tribulatiile Mariei sunt bine descrise de Dan Brown asa ca nu insist.
In esenta cei doi, Josua si Maria Magdalena si-au facut datoria mai bine decit au sperat esenienii caci au impinzit Europa cu doctrina lor, pentru inceput, acum sunt peste tot.
Esenienii, incet incet s-au strecurat si ei si au format societatile masonice. Vorbesc de masoneriile evului mediu, nu de francmasoneria moderna si contemporana care a inlocuit vechea masonerie si care este atit adversara esenienilor cit si a iudeilor crestini.
Sunt kazarii mozaici.
     Josua a pus la punct si o dinastie lumeasca, stim doar ca ei vor sa impinzeasca planeta si sa fie ei stapinii si restul lumii sclavii lor. ASTIA SUNT MEROVINGIENII.
De ce sunt asa de huliti? Si de cind?
De cind rusii i-au alungat pe kazari care au fost mai smecheri decit iudeii.
Le-au luat doctrina si au utilizat-o la maxim.
Le era si mai usor, era cam cu 800 ani mai tirziu, daca luam de bun calendarul nostru si le-au furat si religia si identitatea. Si cum iudeii nu erau binevazuti pe nicaieri, doar le "omorisera" dumnezeul celor printre care traiau si-au zis evrei, profitind de unele conjuncturi create in zona franceza. Kazarii vor sa aiba ei stapinire peste intreaga lume, nu iudeii.
Iudeii au fost nevoiti sa se "volatilizeze" in imperiul roman.
Primii fugiti au intrat in actuala Grecie, i-au gonit pe majoritatea localnicilor si au preluat ei atit teritoriul cit si numele de greci.
Practic, s-au ocultat. Si se supara ca si kazarii au procedat la fel.
A doua serie a fugit la Roma si au format "comunitatea crestina".
Corect spus ar fi "comunitatea pavelista" sau pavelo-petrista, ori si mai simplu COMUNITATEA P.P.( nu se pronunta pipi!!!)
     Intrebarea care se pune este de ce au fugit toti in imperiul roman, chiar la Roma, cind romanii erau cei mai mari dusmani ai lor, cei care le-au distrus tara si i-au imprastiat.
Si pe deasupra erau nu numai politeisti dar erau si zeificatori ai imparatului. Pentru ei imparatul era zeu, trimisul sefului zeilor lor. Este o aberatie.
Si totusi asa a fost.
De aici trebuie pornit studiul referitor la bazele crestinismului, de la Roma, loc in care crestinismul n-a prins cit a durat imperiul, dar pe care l-au exportat pe unde au putut.